2022年，河南證監(jiān)局認(rèn)真貫徹落實(shí)“建制度、不干預(yù)、零容忍”方針，樹牢“大投?！崩砟?，不斷加強(qiáng)行政執(zhí)法、持續(xù)暢通維權(quán)救濟(jì)渠道、積極化解矛盾糾紛?，F(xiàn)發(fā)布河南證監(jiān)局2022年度10起投資者保護(hù)典型案例，希望行業(yè)機(jī)構(gòu)誠信經(jīng)營、提高服務(wù)質(zhì)量，廣大投資者全面知權(quán)、理性維權(quán)。

案例一?投資者提供虛假信息開立新三板賬戶

一、案情簡介

投資者L在A證券公司開立新三板賬戶后，以A公司未發(fā)現(xiàn)其開戶時(shí)提供的資金證明為墊資，提供的會(huì)計(jì)證為偽造為由，向法院起訴A公司未履行適當(dāng)性責(zé)任，要求公司賠償損失。A公司提交了投資者L開戶時(shí)的銀證轉(zhuǎn)賬流水、個(gè)人存款證明、收入證明、會(huì)計(jì)證及其查詢截圖，證明其履行了適當(dāng)性管理職責(zé)；另提交《買賣掛牌公司股票委托代理協(xié)議》，證明投資者L保證向其提供證件、資料均真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、合法、有效。法院認(rèn)為，原告的銀證轉(zhuǎn)賬流水、個(gè)人存款證明、收入證明以及會(huì)計(jì)證足以證明其滿足新三板賬戶開戶要求，符合開通交易權(quán)限條件，A證券公司通過核對(duì)、查詢等方式履行了投資者適當(dāng)性管理職責(zé)，開戶行為無違法之處。

二、案例分析

《中華人民共和國證券法》第八十八條第一款規(guī)定“證券公司向投資者銷售證券、提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定充分了解投資者的基本情況、財(cái)產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等相關(guān)信息；如實(shí)說明證券、服務(wù)的重要內(nèi)容，充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)；銷售、提供與投資者上述狀況相匹配的證券、服務(wù)”?！度珖行∑髽I(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)投資者適當(dāng)性管理辦法》第十一條規(guī)定“主辦券商應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行投資者適當(dāng)性管理職責(zé)，了解投資者的身份、財(cái)務(wù)狀況、證券投資經(jīng)驗(yàn)等相關(guān)信息，評(píng)估投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，有針對(duì)性地開展風(fēng)險(xiǎn)揭示、投資者知識(shí)普及、投資者服務(wù)等工作，引導(dǎo)投資者審慎參與掛牌公司股票交易等相關(guān)業(yè)務(wù)”。根據(jù)上述規(guī)定，A證券公司已切實(shí)履行了投資者適當(dāng)性管理職責(zé)。

《證券法》第八十八條第二款規(guī)定“投資者在購買證券或者接受服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照證券公司明示的要求提供前款所列真實(shí)信息”?！度珖行∑髽I(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)投資者適當(dāng)性管理辦法》第十六條規(guī)定“投資者應(yīng)當(dāng)配合主辦券商投資者適當(dāng)性管理工作，如實(shí)提供相關(guān)材料。投資者信息發(fā)生重要變化、可能影響其分類的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知主辦券商。投資者不予配合或提供信息不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整的，主辦券商應(yīng)當(dāng)告知其后果，并拒絕為其辦理掛牌公司股票交易相關(guān)業(yè)務(wù)”。投資者有義務(wù)向主辦券商提供真實(shí)的資料，本案投資者L違反法律規(guī)定的義務(wù)，故意提供虛假信息違背誠實(shí)信用的基本原則，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）第78條規(guī)定“因金融消費(fèi)者故意提供虛假信息、拒絕聽取賣方機(jī)構(gòu)的建議等自身原因?qū)е缕滟徺I產(chǎn)品或者接受服務(wù)不適當(dāng)，賣方機(jī)構(gòu)請(qǐng)求免除相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但金融消費(fèi)者能夠證明該虛假信息的出具系賣方機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)的除外”。本案法院作出A證券公司履行了投資者適當(dāng)性管理職責(zé)及開戶行為無違法之處的認(rèn)定。

三、案例點(diǎn)評(píng)(河南仟問律師事務(wù)所合伙人?李祥文）

根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）第72條，適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場(chǎng)外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。賣方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的是為了確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》，適當(dāng)性義務(wù)并不局限于高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，而是適用于所有證券、基金、期貨及其他衍生產(chǎn)品或相關(guān)服務(wù)。

雖然適當(dāng)性義務(wù)設(shè)計(jì)的主要目的是保護(hù)投資者利益，但機(jī)構(gòu)履行義務(wù)也應(yīng)該有“合理”邊界。本案法院審判認(rèn)為A證券公司對(duì)投資者提供的材料和相關(guān)信息進(jìn)行了必要的關(guān)注與查證，已盡審查義務(wù)，體現(xiàn)了公平正義、誠實(shí)信用的審判理念。

案例二?期貨公司違反適當(dāng)性義務(wù)為投資者開戶被處罰

一、案情簡介

W企業(yè)計(jì)劃開展期貨場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)。在辦理業(yè)務(wù)過程中，A期貨公司開戶人員明知W企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力不滿足辦理衍生品業(yè)務(wù)條件，仍通過微信建議其將風(fēng)險(xiǎn)承受能力問卷中涉及風(fēng)險(xiǎn)問題答案“改的可承受能力大一些”。投資者遂將問卷中四道題目答案進(jìn)行修改，投資主要目的由“閑置資金保值增值”修改為“獲取主營業(yè)務(wù)以外的投資收益”，投資標(biāo)的由“大部分投資于低風(fēng)險(xiǎn)低收益產(chǎn)品”修改為“大部分投資于較高風(fēng)險(xiǎn)較高收益產(chǎn)品”，承受損失范圍由“盡可能保證本金安全”修改為“承受較大的投資損失”，投資首要目標(biāo)由“盡可能保證本金安全，不在乎收益率比較低”修改為“產(chǎn)生較多的收益，可以承擔(dān)較多的投資風(fēng)險(xiǎn)”。A期貨公司以修改答案后問卷為依據(jù)為W企業(yè)辦理了相關(guān)業(yè)務(wù)。證監(jiān)局在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)上述問題，對(duì)A期貨公司采取了行政監(jiān)管措施。

二、案例分析

《期貨公司監(jiān)督管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第155號(hào)）第五十七條規(guī)定“期貨公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定實(shí)行投資者適當(dāng)性管理制度，建立執(zhí)業(yè)規(guī)范和內(nèi)部問責(zé)機(jī)制，了解客戶的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)知識(shí)、投資經(jīng)歷和風(fēng)險(xiǎn)偏好等情況，審慎評(píng)估客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，提供與評(píng)估結(jié)果相適應(yīng)的產(chǎn)品或者服務(wù)?！薄镀谪浗?jīng)營機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引（試行）》（中期協(xié)字﹝2017﹞60號(hào)）第十一條規(guī)定“經(jīng)營機(jī)構(gòu)在投資者填寫風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估問卷時(shí)，不得進(jìn)行誘導(dǎo)、誤導(dǎo)、欺騙投資者，影響填寫結(jié)果?！?

本案中，A期貨公司開戶人員通過微信建議W企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)承受能力問卷中涉及風(fēng)險(xiǎn)問題答案“改的可承受能力大一些”，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，影響風(fēng)險(xiǎn)承受能力問卷評(píng)分結(jié)果，違反了上述規(guī)定。

三、案例點(diǎn)評(píng)(華融融達(dá)期貨股份有限公司首席風(fēng)險(xiǎn)官 鄭雅輝)

期貨和相關(guān)衍生品交易具有專業(yè)性強(qiáng)、參與門檻高、復(fù)雜程度和風(fēng)險(xiǎn)收益特征差異較大等特點(diǎn)，無論從期貨市場(chǎng)長期穩(wěn)定發(fā)展還是從投資者保護(hù)角度看，都需要投資者專業(yè)化程度、風(fēng)險(xiǎn)承受能力與投資的產(chǎn)品相匹配，購買適合自己的產(chǎn)品。風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估問卷是對(duì)投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力及投資偏好的量化測(cè)試，投資者一定要根據(jù)自己情況如實(shí)填寫。

期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)在日常工作中，要強(qiáng)化員工管理，持續(xù)開展員工教育，為員工樹立合規(guī)展業(yè)、誠信經(jīng)營的理念，并通過不定期回訪等形式確認(rèn)客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力是否相匹配；同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)投資者教育，使投資者深入、全面了解金融產(chǎn)品相關(guān)知識(shí)，提升投資者自我保護(hù)意識(shí)和能力，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的良性發(fā)展。

案例三?私募基金管理人銷售基金產(chǎn)品未履行適當(dāng)性義務(wù)被處罰

一、案情簡介

A私募基金管理人在為其所管理的B基金募資過程中，未嚴(yán)格履行投資者適當(dāng)性管理責(zé)任，未根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果對(duì)部分投資者分類，未對(duì)該基金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。證監(jiān)局在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)上述問題，對(duì)A私募基金采取了行政監(jiān)管措施。

二、案例分析

《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》(證監(jiān)會(huì)令第105號(hào)）第十六條第一款規(guī)定“私募基金管理人自行銷售私募基金的，應(yīng)當(dāng)采取問卷調(diào)查等方式，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估，由投資者書面承諾符合合格投資者條件；應(yīng)當(dāng)制作風(fēng)險(xiǎn)揭示書，由投資者簽字確認(rèn)”。第十七條規(guī)定“私募基金管理人自行銷售或者委托銷售機(jī)構(gòu)銷售私募基金，應(yīng)當(dāng)自行或者委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)私募基金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相匹配的投資者推介私募基金”。

本案中，A管理人未對(duì)部分投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力完成評(píng)估，未對(duì)基金產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，可能導(dǎo)致投資者購買產(chǎn)品與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配。

三、案例點(diǎn)評(píng)（和耕傳承基金銷售有限公司合規(guī)風(fēng)控總監(jiān) 李冰冰）

證券市場(chǎng)是一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)化市場(chǎng)，各種產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)特征千差萬別，投資者難以識(shí)別其風(fēng)險(xiǎn)特征是否與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，基金管理人和基金代銷機(jī)構(gòu)必須對(duì)基金產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)。風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)一般是根據(jù)資產(chǎn)管理人及托管人等相關(guān)主體信用情況、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品和投資標(biāo)的流動(dòng)性、投資范圍、投資比例、募集方式、運(yùn)作方式、存續(xù)期限、申購贖回安排等進(jìn)行打分，結(jié)果用于同投資者適當(dāng)性匹配，不作為收益保障或兜底承諾。投資者在購買各類基金產(chǎn)品時(shí)一定要核對(duì)基金產(chǎn)品分級(jí)結(jié)果，同自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配，不要購買沒有風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)結(jié)果的基金產(chǎn)品。

基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行了解評(píng)估投資者、對(duì)基金產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)、匹配銷售等適當(dāng)性安排，規(guī)范自身行為，優(yōu)化投資服務(wù)，促進(jìn)基金行業(yè)健康發(fā)展。

案例四?投資者不了解期貨委托單成交規(guī)則引糾紛

一、案情簡介

投資者W某為A期貨公司客戶，某日W某發(fā)現(xiàn)其委托單成交后成交價(jià)格并非委托價(jià)格，認(rèn)為A公司交易系統(tǒng)存在問題，遂向A期貨公司客服電話投訴。

經(jīng)A期貨公司核實(shí)，W某反映的委托單為賣出開倉，設(shè)定委托價(jià)56100元、56200元，最終成交價(jià)為56350元。根據(jù)交易所撮合原則及限價(jià)指令定義，此委托單撮合成交價(jià)位屬于更優(yōu)價(jià)格，成交價(jià)格并無問題。

二、案例分析

根據(jù)交易所期貨交易管理辦法，期貨交易指令的種類包括限價(jià)指令、市價(jià)指令、套利指令等。其中限價(jià)指令是指執(zhí)行時(shí)以限定價(jià)格或者更好價(jià)格成交的指令。限價(jià)指令為買進(jìn)申報(bào)的，只能以其限價(jià)或限價(jià)以下的價(jià)格成交；為賣出申報(bào)的，只能以其限價(jià)或限價(jià)以上的價(jià)格成交，限價(jià)指令當(dāng)日有效。

本案中為賣出申報(bào)，成交價(jià)格高于限價(jià)，A公司交易系統(tǒng)并不存在問題。

三、案例點(diǎn)評(píng)（中原期貨股份有限公司副總經(jīng)理薛海斌）

期貨交易具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn),投資者在交易前除需要了解意向交易品種風(fēng)險(xiǎn)、自主做出投資決策外，還應(yīng)充分了解交易規(guī)則及交易軟件特殊功能,避免因規(guī)則或軟件功能不了解帶來的不必要損失。

期貨交易品種多、專業(yè)性強(qiáng)、軟件功能復(fù)雜，期貨公司應(yīng)建立新入市客戶群體分類服務(wù)體系，持續(xù)開展投資者教育，普及各類期貨知識(shí)，幫助投資者盡快融入市場(chǎng)，順暢交易。

案例五?某證券交易傭金糾紛調(diào)解結(jié)果獲司法確認(rèn)

一、案情簡介

2022年4月，投資者W向12386熱線反映，其在A證券公司開立證券賬戶，開戶時(shí)客戶經(jīng)理承諾賬戶交易按萬分之x收取交易傭金。近期其發(fā)現(xiàn)實(shí)際A公司一直按千分之x收取傭金，為此向A公司問詢?cè)?，被告知“原客戶?jīng)理已離職并且未查詢到下調(diào)傭金的申請(qǐng)記錄”。W某認(rèn)為A公司未按約定收取交易傭金，要求退還交易傭金差額。12386熱線將投訴事項(xiàng)轉(zhuǎn)A公司辦理，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)雙方未就解決方案達(dá)成一致。W某遂向中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心申請(qǐng)調(diào)解。經(jīng)河南調(diào)解工作站工作人員多次電話溝通、1次在線調(diào)解及1次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，雙方達(dá)成和解并自愿就本次調(diào)解結(jié)果進(jìn)行了司法確認(rèn)。

二、案例分析

根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券公司客戶服務(wù)和證券交易傭金管理工作的通知》（中證協(xié)發(fā)[2010]157號(hào)），證券公司應(yīng)公平對(duì)待所有客戶，在對(duì)客戶進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，按照“同類客戶同等收費(fèi)”、“同等服務(wù)同等收費(fèi)”的原則，制定證券交易傭金標(biāo)準(zhǔn)。證券公司應(yīng)明確告知客戶不同服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)的證券交易傭金標(biāo)準(zhǔn)。證券公司可根據(jù)客戶交易方式、交易量、資產(chǎn)規(guī)模、忠誠度、地域等因素，在服務(wù)成本的基礎(chǔ)上，確定差別化的分類證券交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)。

投資者開戶或辦理賬戶相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)注意通過公示欄或問詢等方式了解業(yè)務(wù)辦理標(biāo)準(zhǔn)和流程，配合證券公司提供相關(guān)個(gè)人證明材料并按照流程要求提交申請(qǐng)。簽署業(yè)務(wù)協(xié)議或服務(wù)申請(qǐng)前，應(yīng)仔細(xì)閱讀簽署文件內(nèi)容，并對(duì)申請(qǐng)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)。

三、案例點(diǎn)評(píng)（中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心河南調(diào)解工作站負(fù)責(zé)人趙樹亭）

作為打通證券期貨糾紛多元化解工作訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的最后一環(huán)，該案得到司法確認(rèn)具有多重積極意義。通過調(diào)解方式解決糾紛，具有申請(qǐng)便捷、程序簡便、方式靈活、成本低等優(yōu)勢(shì)，但調(diào)解協(xié)議本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。司法確認(rèn)一方面能賦予調(diào)解結(jié)果強(qiáng)制法律效力，確保其具有可執(zhí)行性；另一方面能有效防范糾紛的反復(fù)，對(duì)增強(qiáng)調(diào)解權(quán)威性及公信力具有十分重要意義。

案例六?新三板轉(zhuǎn)板騙局

一、案例簡介

2023年1月，趙某向12386熱線舉報(bào)，有人宣稱某新三板掛牌公司將來會(huì)轉(zhuǎn)到主板、創(chuàng)業(yè)板或科創(chuàng)板上市，投資者如購買該公司股票，轉(zhuǎn)板成功后可獲得六到十倍投資收益，并稱如投資者自有資產(chǎn)不足可將錢款匯至某中介機(jī)構(gòu)，由該中介機(jī)構(gòu)代為購買。

二、案例分析

為使投資者自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力與購買證券產(chǎn)品匹配，不同市場(chǎng)層級(jí)設(shè)置了差異化的投資者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)關(guān)于修改《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)投資者適當(dāng)性管理辦法》的公告(股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告〔2021〕937號(hào))，開通創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層交易權(quán)限前10個(gè)交易日本人名下證券賬戶和資金賬戶內(nèi)的資產(chǎn)日均人民幣應(yīng)分別在100萬元和200萬以上。

不符合適當(dāng)性要求的個(gè)人投資者不適合購買新三板掛牌公司股票，將資金匯入他人賬戶由他人代為購買資金安全性無法保證。

三、案例點(diǎn)評(píng)（東方財(cái)富證券股份有限公司合規(guī)總監(jiān)郭旻）

近年來，新三板“轉(zhuǎn)板騙局”屢見不鮮，其中以“高額回報(bào)”為餌騙取客戶資金為實(shí)的違法行為危害性較大。相關(guān)行為往往與非法證券活動(dòng)、操縱市場(chǎng)以及場(chǎng)外配資等違法違規(guī)行為相交織，甚至涉及犯罪活動(dòng)。2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見》明確將上述行為納入打擊范圍，并提出要求強(qiáng)化重大證券違法犯罪案件懲治和重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法。

作為市場(chǎng)投資者，應(yīng)當(dāng)擦亮雙眼，通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織官方網(wǎng)站或官方渠道查詢了解正規(guī)的證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)與證券交易場(chǎng)所，不斷學(xué)習(xí)各類合法交易場(chǎng)所交易規(guī)則與知識(shí)。證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過多種渠道宣傳合法交易場(chǎng)所各板塊知識(shí)與相關(guān)證券業(yè)務(wù)；同時(shí)加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理和賬戶實(shí)名制管理，引導(dǎo)市場(chǎng)投資者理性參與證券投資，保護(hù)其合法權(quán)益。

案例七?冒充證券公司工作人員進(jìn)行非法活動(dòng)

一、案情簡介

2022年10月，A證券公司客服熱線、官方郵箱陸續(xù)收到投資者投訴，反映受公司員工邀請(qǐng)加入股票交流群后被誘導(dǎo)下載行情交易軟件購買虛擬幣、原始股等并被收取咨詢費(fèi)。經(jīng)公司核查，上述活動(dòng)系不法分子冒充公司和公司員工名義進(jìn)行，投資者所下軟件非公司行情交易軟件。A公司遂通過公司APP客戶端、中國證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站進(jìn)行投資者風(fēng)險(xiǎn)提示。

二、案例分析

根據(jù)《證券法》第118條、第202條，《刑法》第225條以及《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第（二）項(xiàng)，未經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得以證券公司名義開展證券業(yè)務(wù)活動(dòng)。非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)或者未經(jīng)批準(zhǔn)以證券公司名義開展證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的，將視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的行政處罰；涉嫌犯罪的，由公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定后，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。

本案中，不法分子冒充A證券公司工作人員從事薦股咨詢活動(dòng)，涉嫌非法證券活動(dòng)。

三、案例點(diǎn)評(píng)（中原證券股份有限公司合規(guī)總監(jiān)史紅星）

近年來，非法證券活動(dòng)隱蔽性強(qiáng)、花樣不斷翻新，不法分子采用多種手段方式假冒合法機(jī)構(gòu)或人員進(jìn)行非法活動(dòng)。一是假冒公司網(wǎng)站、APP，誘導(dǎo)投資者下載非法軟件并入金、誘導(dǎo)投資者通過非法鏈接進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或交易；二是假冒公司知名人士、員工，開展非法客戶招攬、薦股或者誤導(dǎo)、詐騙等；三是假借“與XX券商合作”名義，以“內(nèi)幕消息”欺騙投資者。此類非法證券活動(dòng)不僅侵害了證券公司名譽(yù)，更損害了投資者的利益。

投資者可以通過以下途徑識(shí)別判斷是否為合法機(jī)構(gòu)。一是辨識(shí)主體資格。按照規(guī)定，開展證券期貨業(yè)務(wù)，需要經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資格，可以通過證監(jiān)會(huì)、中國證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國期貨業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站查詢合法證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員信息。二是辨識(shí)營銷方式。不法分子往往自稱“老師”“股神”，以知道“內(nèi)幕信息”、能夠挑選“黑馬股”、只要跟著他做，就能賺大錢的說法吸引投資者，而合法的證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)不能有以上行為。三是辨識(shí)互聯(lián)網(wǎng)址。非法證券期貨網(wǎng)站的網(wǎng)址往往采用無特殊意義的字母和數(shù)字構(gòu)成，或在合法證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)網(wǎng)址的基礎(chǔ)上變換或增加字母和數(shù)字?？赏ㄟ^中國證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國期貨業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站查看合法證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)的網(wǎng)址，識(shí)別非法證券期貨網(wǎng)站。四是辨識(shí)收款賬號(hào)。合法證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)只能以公司名義對(duì)外開展業(yè)務(wù)，也只能以公司的名義開立銀行賬戶，而非法機(jī)構(gòu)往往以個(gè)人的名義開立收款賬戶。如果有人要求把錢打入以個(gè)人名義開立的賬戶，應(yīng)果斷拒絕。

案例八?非法售賣“原始股”集資

一、案例簡介

2022年，某公司向老年人群體銷售保健品并承諾可使用購買產(chǎn)品積分兌換該公司“原始股”，同時(shí)宣稱公司已獲“莫桑比克國際證券交易所”上市批準(zhǔn)，一旦上市成功，持有“原始股”股東即可獲得高額回報(bào)。

二、案例分析

根據(jù)《證券法》第九條規(guī)定，公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或國務(wù)院授權(quán)的部門注冊(cè)。未經(jīng)依法注冊(cè)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券；第三十五條規(guī)定，證券交易當(dāng)事人依法買賣的證券，必須是依法發(fā)行并交付的證券。非依法發(fā)行的證券，不得買賣。根據(jù)《刑法》第一百七十九條，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。

本案中某公司以在境外上市為幌子，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門依法注冊(cè)，向境內(nèi)公眾發(fā)行股票是違法行為，涉嫌構(gòu)成擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券活動(dòng)；誘導(dǎo)公眾購買保健品并獲贈(zèng)“原始股”的行為，涉嫌構(gòu)成詐騙活動(dòng)。

三、案例點(diǎn)評(píng)（萬和證券股份有限公司合規(guī)總監(jiān)李毅）

目前，一些以境外上市為名非法售賣“原始股”的活動(dòng)有所抬頭，大多都以境外上市為噱頭，通過虛假信息的宣傳，利用投資者對(duì)境外資本市場(chǎng)認(rèn)知的信息不對(duì)稱，誘導(dǎo)公眾買賣“原始股”，進(jìn)而獲得非法利益。廣大投資者應(yīng)擦亮眼睛，遠(yuǎn)離非法發(fā)行或轉(zhuǎn)讓“原始股”活動(dòng)，謹(jǐn)慎識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，保持理性投資，切勿相信非法機(jī)構(gòu)以境外上市為噱頭宣傳推介,誘導(dǎo)公眾購買“原始股”的騙局,避免財(cái)產(chǎn)遭受損失。一旦發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。