一、糾紛概要

趙先生是某期貨公司的客戶，2023年3月26日，期貨公司對(duì)其賬戶內(nèi)的某個(gè)期貨品種進(jìn)行了39手的強(qiáng)平，趙先生認(rèn)為期貨公司的強(qiáng)平行為明顯超過必要程度，令他遭受了嚴(yán)重?fù)p失，要求期貨公司賠償相關(guān)損失。糾紛雙方協(xié)商無法達(dá)成一致意見，遂向中證湖北調(diào)解工作站提出了調(diào)解申請。

二、主要爭議

本次調(diào)解的主要爭議在于：1.期貨公司在強(qiáng)平前的通知是否合理充分。2.強(qiáng)平的數(shù)量是否超出必要程度。

三、調(diào)解過程

調(diào)解員首先查看了期貨公司提供的強(qiáng)平風(fēng)險(xiǎn)通知記錄，記錄顯示：2023年3月26日9點(diǎn)以及10點(diǎn)，期貨公司兩次致電趙先生，提示賬戶風(fēng)險(xiǎn)問題，趙先生在電話中明確表示已知曉相關(guān)問題，會(huì)立即進(jìn)行處理。期間，期貨公司還向趙先生的手機(jī)發(fā)送了一次強(qiáng)平提示短信。

調(diào)解員向趙先生展示了通話記錄和短信，趙先生認(rèn)為自己確實(shí)在當(dāng)天上午收到了期貨公司的電話和短信通知，但通知的內(nèi)容均為將于當(dāng)天上午10點(diǎn)30分強(qiáng)平，但實(shí)際該情況并未發(fā)生，直到下午14點(diǎn)期貨公司才進(jìn)行了強(qiáng)平，自己接到電話后馬上追加了資金，雖然未全額補(bǔ)足，但期貨公司也未進(jìn)一步提示，導(dǎo)致自己認(rèn)為期貨公司不會(huì)再進(jìn)行強(qiáng)平操作。如果下午要進(jìn)行強(qiáng)平，期貨公司應(yīng)當(dāng)再次通知自己。期貨公司表示：當(dāng)天上午未進(jìn)行強(qiáng)平的原因是考慮到趙先生已有追加資金行為，雖未足額追加，但當(dāng)時(shí)行情較為緩和，故未立即進(jìn)行強(qiáng)平。不過上午未強(qiáng)平并不代表通知的失效，在通知針對(duì)的強(qiáng)平風(fēng)險(xiǎn)未得到處置前，通知應(yīng)當(dāng)視為一直有效，故不存在強(qiáng)平未通知的情況。

調(diào)解員指出：根據(jù)雙方簽署的期貨經(jīng)紀(jì)合同，確實(shí)規(guī)定了期貨公司有權(quán)在事先未通知的情況下，自行選擇時(shí)機(jī)和價(jià)位對(duì)客戶的部分或者全部未平倉合約強(qiáng)行平倉，故從法律角度來看，期貨公司的強(qiáng)平操作并無明顯瑕疵。但是從提升客戶體驗(yàn)，減少糾紛的角度，下午強(qiáng)平前多做一次通知似乎更加合理。雙方對(duì)調(diào)解員的意見表示認(rèn)可。

隨后調(diào)解員針對(duì)強(qiáng)平的數(shù)量是否合理的問題與雙方展開了溝通，趙先生提出，經(jīng)過自己的計(jì)算，期貨公司只需平倉3手，就可以讓賬戶風(fēng)險(xiǎn)率達(dá)到80%以上，期貨公司強(qiáng)行平倉39手，明顯處置過當(dāng)。期貨公司提供了強(qiáng)平39手的計(jì)算依據(jù)，表示此數(shù)量為嚴(yán)格依據(jù)合同條款計(jì)算得出，在實(shí)施強(qiáng)平39手后，趙先生賬戶的可用資金恰好略大于0，并未超出必要限度。調(diào)解員認(rèn)真查看了雙方簽署的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，后指出：根據(jù)合同約定在達(dá)到強(qiáng)平條件時(shí)，期貨公司有權(quán)對(duì)客戶的部分或全部未平倉合約進(jìn)行強(qiáng)行平倉，直至客戶可用資金≥0。趙先生混淆了賬戶風(fēng)險(xiǎn)率和強(qiáng)平程度標(biāo)準(zhǔn)的含義。于是調(diào)解員結(jié)合合同，向趙先生詳細(xì)解釋，賬戶風(fēng)險(xiǎn)率是期貨公司是否強(qiáng)平的標(biāo)準(zhǔn)，而可用資金才是強(qiáng)平到何種程度的標(biāo)準(zhǔn)。

最后經(jīng)過調(diào)解員的耐心分析和勸導(dǎo)，調(diào)解雙方認(rèn)識(shí)到自己在本次糾紛發(fā)生過程中的問題，期貨公司表示后期將優(yōu)化公司在強(qiáng)平前的業(yè)務(wù)流程，提升服務(wù)質(zhì)量。趙先生也表示自己將多花時(shí)間，進(jìn)一步學(xué)習(xí)期貨的相關(guān)規(guī)定和知識(shí)，提高自己的交易水平。最終雙方互讓互諒，協(xié)商一致，并對(duì)調(diào)解員和中證湖北工作站表示了感謝。

四、案例啟示

通過本次調(diào)解案例中，我們可以看到：

一是關(guān)于期貨公司，雖然公司通過期貨經(jīng)紀(jì)合同規(guī)避了強(qiáng)平帶來的多數(shù)法律風(fēng)險(xiǎn)，但是并不能避免與當(dāng)事人發(fā)生糾紛。很多強(qiáng)平糾紛都是因?yàn)橥ㄖ獪贤ú怀浞衷斐傻?。期貨公司要減少糾紛的產(chǎn)生，就需要從客戶角度出發(fā)，不能機(jī)械的執(zhí)行合同約定的基本通知義務(wù)，更應(yīng)該提高涉及客戶經(jīng)濟(jì)利益重要事項(xiàng)的通知頻率，提升通知的時(shí)效性、及時(shí)性，避免投資者對(duì)通知充分性問題產(chǎn)生誤解。

二是對(duì)于投資者而言，因?yàn)閺?qiáng)平事件關(guān)乎自己的切身利益，本著防范風(fēng)險(xiǎn)的原則，應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注賬戶動(dòng)態(tài)，根據(jù)期貨公司的通知和提示及時(shí)做出調(diào)整，積極主動(dòng)做好風(fēng)險(xiǎn)控制，避免遭受不必要的損失。