“協(xié)同信息化”這個題目，在不我們所處的這個不太容易確定邊界的協(xié)同行業(yè)里，應(yīng)該還是有一個不太明確的共識的。而在協(xié)同行業(yè)之外，乃至協(xié)同（協(xié)同軟件）市場的用戶而言，則是云里霧里，如果能說是霧里看花，已經(jīng)相當(dāng)不錯了。這種狀況對于我們這些做協(xié)同研究、協(xié)同產(chǎn)品、協(xié)同服務(wù)的人而言，是一種無奈，更是一種督促。我們做得不夠，沒有能將協(xié)同、協(xié)同管理、協(xié)同工具獨有的價值傳遞給用戶、傳播到市場和業(yè)界。

“協(xié)同信息化”概念本身亟需清晰明確的定義，以便向市場和業(yè)界傳達(dá)其理念和價值。

也許正是因為上述的原因，致遠(yuǎn)協(xié)同研究院自建立以來就一直致力于協(xié)同及協(xié)同管理對于組織價值的研究，特別是協(xié)同對于組織績效的研究。

聯(lián)合北京大學(xué)光華管理學(xué)院進(jìn)行了“中國企業(yè)組織行為績效指標(biāo)體系”研究，建立并發(fā)布了“協(xié)同工作行為指標(biāo)體系”。提出了中國企業(yè)協(xié)同工作行為的驅(qū)動因素：目標(biāo)、溝通、信息、流程、知識、文化；相應(yīng)的組織行為績效：組織的成長、組織的創(chuàng)新、組織的效能、組織的品牌力、組織的適應(yīng)性。6個行為驅(qū)動因素作為一級指標(biāo)，分別由3-5個二級指標(biāo)構(gòu)成。該研究通過發(fā)放問卷，進(jìn)行量化分析，得出結(jié)論：在控制企業(yè)規(guī)模的情況下，企業(yè)的信息和知識指標(biāo)的提升與企業(yè)的總發(fā)起協(xié)同數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系；目標(biāo)、溝通、流程以及文化與企業(yè)發(fā)起的總協(xié)同數(shù)量也呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，這4個指標(biāo)相對于企業(yè)發(fā)起的總協(xié)同數(shù)有更多的隱含性，包括流程構(gòu)建、溝通方式、文化傳播方式等等。在控制企業(yè)規(guī)模的情況下，組織行為的整體績效提升與企業(yè)的信息和知識指標(biāo)呈顯著正相關(guān)關(guān)系；目標(biāo)、溝通、流程以及文化對組織行為績效提升有積極相關(guān)關(guān)系。

以上結(jié)論表明：企業(yè)重視和提高信息和知識的利用，會帶來組織績效（特別是組織品牌力和組織適應(yīng)性）的提高，而充分利用協(xié)同平臺將有助于提高信息和知識指標(biāo)。同時，在目標(biāo)、流程、溝通以及文化等4個指標(biāo)方面的改善將有助于組織績效的提升，協(xié)同工作管理平臺對6項指標(biāo)均有不同程度的支撐。

事實上，協(xié)同研究院聯(lián)合北大光華管理學(xué)院所做的研究是有價值的，但是研究所覆蓋的內(nèi)容卻過于寬泛和抽象，且從可測度和定量化方面缺乏依據(jù)和證明。雖然在研究系統(tǒng)的控制變量選取上，名義地使用了“協(xié)同工作行為”“組織行為績效”等名詞術(shù)語，但是并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的定義，特別是可測度和量化的定義。雖然研究對于指標(biāo)變量采用量表方法采集一定量的樣本數(shù)據(jù)，但“在一定程度上缺乏客觀性” 。

寬泛、抽象的組織行為績效研究無疑具有重要意義，但是很容易導(dǎo)致協(xié)同的抽象化甚至膚淺表述。一言以蔽之，探索研究可能忽略了與協(xié)同的具體、內(nèi)在關(guān)聯(lián)，只是在做針對性不太強(qiáng)的相關(guān)研究。

“組織行為績效指數(shù)”或者“指標(biāo)體系”的研究，在協(xié)同研究院而言是進(jìn)行了持續(xù)不斷的研究，分別提出了三個版本的“組織行為績效指標(biāo)體系”，內(nèi)容、方法和體系架構(gòu)上保持了基本的一致性。每一個版本的研究報告都以不同的形式應(yīng)用于公司的市場營銷和宣傳推廣活動之中，最后一個版本在致遠(yuǎn)互聯(lián)軟件公司在云南騰沖舉辦的中國協(xié)同管理高峰論壇暨用戶大會上發(fā)布，其摘要以附錄的形式在機(jī)械工業(yè)出版社出版的《互聯(lián)網(wǎng)＋工作的革命》一書發(fā)表，正式向社會公開發(fā)布。

問題依然存在：將協(xié)同、協(xié)同管理、協(xié)同工具獨有的價值傳遞給用戶、傳播到市場和業(yè)界的任務(wù)沒有取得有效的進(jìn)展。與此同時，通過協(xié)同、協(xié)同管理和協(xié)同技術(shù)的理論研究，促進(jìn)協(xié)同工具發(fā)展和協(xié)同管理軟件研發(fā)這樣的希望，就更加遙遠(yuǎn)了。這就引起我們對研究工作方向的反思和研究內(nèi)容的檢討。檢討反思的結(jié)果就是將研究的重點聚焦到與致遠(yuǎn)互聯(lián)軟件公司的產(chǎn)品/服務(wù)高度相關(guān)的方向上面。這也是“協(xié)同信息化成熟度研究”的課題來源。這一研究方向的確立實際上徐石董事長提議，劉古權(quán)副總堅持，研究院專家討論形成的。

“協(xié)同信息化成熟度研究”包含的內(nèi)容設(shè)定主要是：協(xié)同信息化程度分析評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)體系及其實證研究。研究的主體成了“信息化”，從這個意義上講的確是更加貼近致遠(yuǎn)互聯(lián)軟件公司提供的產(chǎn)品和服務(wù)了。因為致遠(yuǎn)提供的協(xié)同管理軟件在市場和用戶的認(rèn)知中，的確屬于企業(yè)級管理軟件（2B企業(yè)服務(wù)），屬于企業(yè)信息化服務(wù)范疇。至今致遠(yuǎn)產(chǎn)品協(xié)同管理平臺還經(jīng)常被用戶俗稱為協(xié)同OA、協(xié)同辦公，或者就叫OA。

把精力聚焦到協(xié)同信息化（成熟度）研究方向有很多好處。首先，貼近了致遠(yuǎn)的核心業(yè)務(wù)——企業(yè)信息化服務(wù)，研究成果可以有效地應(yīng)用于公司的市場營銷和宣傳推廣活動之中。其次，研究的結(jié)論必然涉及具體的信息化技術(shù)、工具和應(yīng)用的評價，可以直接供致遠(yuǎn)的產(chǎn)品研發(fā)借鑒、參考和應(yīng)用。甚至幫助形成銷售工具和服務(wù)。再次，研究松開了與組織績效的耦合，對我們的研究能力和資源配置是現(xiàn)實、科學(xué)、符合實際的。組織績效評價問題不是不能研究，但確實超出了我們能力和資源配置。

協(xié)同信息化成熟度研究方向貼近致遠(yuǎn)互聯(lián)的核心業(yè)務(wù)，研究成果可以應(yīng)用于公司的市場營銷和宣傳推廣，并可能直接使產(chǎn)品研發(fā)受益。

雖然協(xié)同信息化成熟度問題是一個很好的研究方向，但是也存在一些難點以及路徑和研究方法選擇問題?！靶畔⒒交虺墒於取笔且粋€被廣泛探討問題，也是被各國學(xué)者相對充分研究的課題。企業(yè)信息化成熟度指標(biāo)體系的研究在我國也已取得了豐碩的成果。原國家信息產(chǎn)業(yè)部、原國家經(jīng)貿(mào)委、國家科技部等部委，先后進(jìn)行了企業(yè)信息化指標(biāo)體系的課題研究。企業(yè)和專家也進(jìn)行了大量的研究，其中成果包括：中國企業(yè)家聯(lián)合會課題組《企業(yè)競爭力指標(biāo)體系的開發(fā) 與應(yīng)用》，北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心《如何評價企業(yè)實施電子商務(wù)的真正價值》，黃津孚《企業(yè)效益的投入產(chǎn)出分析》，劉現(xiàn)軍、羅榮桂、王志凌《經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系》，湯發(fā)良《我國企業(yè)內(nèi)部沖突狀態(tài)的評價測度模型》，鄭英隆《現(xiàn)代企業(yè)的 信息經(jīng)濟(jì)性分析》等 。

協(xié)同信息化水平或者成熟度則可以認(rèn)為是一個新的研究課題，或者認(rèn)為作“信息化水平或成熟度”的子課題或者子集。這兩種認(rèn)識可能帶來完全不同的問題解決方法。

如果認(rèn)為協(xié)同信息化是“企業(yè)信息化”的子課題或者子集，研究可以大大簡化。因為企業(yè)信息化水平或成熟度研究已經(jīng)形成了豐富的指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系和方法，可供我們參考借鑒。甚至不排除對其成果進(jìn)行優(yōu)選、裁剪和修正而獲得一份可接受的答案。但是我認(rèn)為，協(xié)同信息化是一個全新的課題，甚至這個協(xié)同信息化概念都是個全新的事物，還沒有業(yè)界公認(rèn)的定義和事實上的標(biāo)準(zhǔn)。即便是我們能夠得到很好的歸納和抽煉，研究取得進(jìn)展和優(yōu)秀的成果，向業(yè)界和市場進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移和價值傳遞，也將是一項艱巨的營銷任務(wù)。

當(dāng)然，這些問題不應(yīng)該成為我們退避研究的理由。我們的問題是：必須清晰定義協(xié)同信息化的概念，并界定協(xié)同信息化與信息化的關(guān)系；必須抽煉出協(xié)同信息化在企業(yè)信息化中獨有的價值構(gòu)成，以及可供用戶和市場識別與接受的價值特征。事實上，這些問題也是進(jìn)行協(xié)同信息化成熟度（水平）研究的前提和條件。

2017年，致遠(yuǎn)協(xié)同研究院立項進(jìn)行“協(xié)同信息化成熟度（指標(biāo)體系）評估”研究。經(jīng)過一年的努力，在前述研究的基礎(chǔ)上提出了“協(xié)同信息化成熟度模型”和“協(xié)同信息化成熟度指標(biāo)體系”（V1.5）。目前這個模型和指標(biāo)體系還都是研究框架性質(zhì)的，模型驗證、數(shù)據(jù)分析、實證研究等工作還有待后續(xù)研究。